Senador Roberto Gil Zuarth: De nueva cuenta buenas tardes, el día de ayer por la tarde recibimos una comunicación del instituto Nacional Electoral, a través del cual validan el conjunto de firmas que fueron presentadas respaldando las iniciativa mejor conocida como Ley 3 de 3, la iniciativa que han promovido un grupo de organizaciones de la sociedad civil y que ya ha asumido en consecuencia al haberse cumplido el número de firmas, la condición legal de iniciativa ciudadana.
Precisamente para atender de inmediato esta iniciativa y aprovechar al máximo el tiempo que tenemos de este tiempo de sesiones, y en el entendido de que el proceso de dictaminación de la leyes reglamentarias del Sistema Nacional Anticorrupción, ya empezó esta semana; y de la urgencia y necesidad de que todas la piezas, las propuestas estén sentadas, estén en la mesa, discutiéndose al mismo tiempo, en ejercicio a una atribución que concede el reglamento del Senado, en estos momentos he turnado formalmente a las Comisiones Dictaminadoras encabezadas por la Comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana que preside el Senador Pablo Escudero, he turnado formalmente la iniciativa para poder estar en condiciones de que las discusiones que tengan las Comisiones Dictaminadoras, ya pueda estar formalmente recibida, radicada la iniciativa ley 3 de 3.
El día de mañana daremos cuenta al pleno del Senado que ya ha sido turnada desde hoy mismo esta iniciativa, y en consecuencia formalmente la iniciativa ya podrá ser discutida junto con las otras que se han presentado, junto con las que se han recibido de otros grupos parlamentarios y que hoy conforman el paquete de leyes reglamentarias del Sistema Nacional Anticorrupción.
Le he pedido al Senador Pablo Escudero, presidente de la Comisión de Anticorrupción y Participación Ciudadana, que de inmediato informe a los presidentes de las Comisiones co-dictaminadoras, de que ya está en sus manos la iniciativa Ley 3 de 3, y que en consecuencia se han cumplido formalmente todos los trámites necesarios para que la iniciativa se discuta, se dictamine plenamente en el Senado de la República. Le doy la palabra al Senador Pablo Escudero para dar un comentario con respecto a la recepción de esta iniciativa.
Senador Pablo Escudero Morales: Gracias señor presidente. Recibimos, aunque como ustedes saben de manera económica hemos iniciado los trabajaos de análisis de discusión con las organizaciones civiles, que han presentado esta iniciativa, llevamos semanas haciéndolo, ya hay mesas instaladas, pero era muy importante tener de manera formal turnada esta iniciativa, la celebramos, felicitamos a los ciudadanos por este gran esfuerzo , nos congratulamos de este ejercicio democrático constitucional que viene a enriquecer sin duda el proceso parlamentario, en hora buena y seguiremos trabajando como lo hemos hecho. Cumplo con las instrucciones del señor presidente de dar cuenta al presidente de Justicia, el senador Yunes y al senador Alejandro Encinas.
Muchas gracias señor presidente.
Senador Roberto Gil Zuarth: Estamos a sus órdenes. Por favor.
REPORTERA: Gracias. Bienvenido, ¿cómo le fue en las alemanias?
RGZ: Muy bien.
REPORTERA: Muchas gracias.
RGZ: Por cierto, debo decirles que me quedé gratamente impresionado de lo bien que ven a México los inversionistas, la clase política europea y específicamente la alemana.
Debo decirle que nos ven de una manera, como la economía más potente de América Latina, la más promisora y también como un espacio de oportunidades para la inversión y creo que esa es una buena noticia para el país.
REPORTERA: Gracias.
Senador, la propuesta que le hizo Ángela Merkel al presidente y también al Presidente de Alemania en el sentido de ayudar, de capacitar a la policía mexicana para finalmente terminar con la investigación de los de Ayotzinapa.
¿Cómo lo ve usted?
¿Cómo siente? Es una buena manera, aunque no es intervención sino es apoyo, por un lado; y, por el otro, si pueden dialogar sobre sí.
RGZ: En la reunión que tuvimos con la contraparte alemana, salió al comentario lo que estamos haciendo en el Congreso para fortalecer las instituciones de seguridad pública y la contraparte alemana nos decía que ellos tienen buena experiencia en la articulación de distintas corporaciones de fuerza pública en razón del sistema federal alemán y también de la experiencia que tienen en la articulación de capacidades institucionales precisamente en el entorno europeo.
Es un doble sistema de colaboración, un sistema de colaboración hacia adentro del Estado alemán y un sistema de colaboración inter-europeo.
Se interesaron por la reforma en materia de seguridad pública que estamos construyendo y ofrecieron colaboración y cooperación técnica para poder encontrar buenos diseños de política pública, de cooperación, cuando tenemos una realidad de responsabilidades compartidas y de tramos de responsabilidad entre distintos órdenes de gobierno.
La experiencia alemana es muy potente por esta doble condición, por la propia consideración del Estado alemán, que es un Estado federal, donde los estados son muy fuertes y se hacen responsables de la seguridad de primera mano, donde tienen incluso responsabilidades de combate al terrorismo y al mismo tiempo de la articulación del Estado alemán con respecto a la Unión Europea que también implica un desafío de cooperación entre Estados soberanos.
Creo que esas experiencias pueden ser muy útiles para nuestro país, y creo que la experiencia alemana, quizá como ninguna otra en el mundo, nos pueda ayudar a encontrar un buen diseño.
Y sobre las conversaciones, permíteme reservarnos a nuestro foro personal lo que platicamos en distintos momentos. Yo no periscopeo a donde me invitan.
REPORTERA: Gracias.
Y, como Senado, ¿Qué cauce le van a dar? Es decir, ¿Qué sigue de acuerdo con lo que está reglamentado o si será con base en acuerdos parlamentarios como caminarán de ahora en adelante para continuar con...?
RGZ: Adelante, senador.
PEM: Si me permiten, doy lectura puntual de uno de los resultados:
Ciudadanos inscritos en la Lista Nominal de Electores con corte al 18 de marzo de 2016, asciende a 82 millones 278 mil 692, del cual el requisito porcentual del 0.13 que se debe cubrir es el equivalente a 106 mil 963 firmas.
RGZ: Me repiten la pregunta, por favor.
REPORTERA: El trámite parlamentario que le van a dar de ahora en adelante, una vez que ya tienen la validación después del turno de comisiones, ¿qué sigue par la participación ciudadana?
RGZ: El día de hoy ya quedó turnada formalmente a las comisiones dictaminadoras que encabeza la Comisión Anticorrupción.
El reglamento establece que es un proceso de dictaminación que de hecho ya se está realizando así, ya han abierto a las comisiones dictaminadoras el espacio de diálogo con los promoventes, con la sociedad civil ya se acordó una metodología de trabajo que implica la participación de los promoventes, en consecuencia ya estamos en condiciones, una vez que sea formalizada la entrega de la iniciativa para que se involucre, se incluya en la dictaminación formal.
De lo contrario, no podía hacerse referencia a la iniciativa en el dictamen; ahora ya tenemos las posibilidades de que el trabajo verse no solamente sobre las que ya están presentadas sino también sobre esta.
Insisto, el trámite de turno ya lo realicé hace unos momentos. Se formaliza en este preciso momento. Y ahora lo que seguirá es que se tome en consideración el contenido en la metodología que ya han diseñado las comisiones dictaminadoras, y que por cierto acompaña y acompañará la Mesa Directiva del Senado.
REPORTERA: Perdón, nada más una precisión. ¿Saben ustedes si por disposición legal en caso de que el Senado logre votar el tema, también los diputados estarían obligados a recibir los ciudadanos por tratarse de una iniciativa ciudadana?
RGZ: Cada cámara regula sus propios procedimientos. Nosotros tenemos procedimientos establecidos, tanto en los procedimientos de dictaminación que acordaron las comisiones como las definiciones que tome la Mesa Directiva y/o el pleno.
Cada cámara es plenamente autónoma en la definición de sus trámites internos. Lo que pase en la Cámara de Senadores en términos de trámite interno no vincula a la Cámara de Diputados.
REPORTERA: Gracias. Buenas tardes.
Preguntarle, senador Escudero, si este nuevo esquema temático que ya se está trabajando y que parece que va avanzando ¿sí está funcionando realmente? ¿Hace más ágil la discusión de estas iniciativas?
Eso por un lado.
Y a los dos senadores preguntarles si al margen de estas iniciativas y de estas leyes ustedes participaron en el primer ejercicio ciudadano de presentar ya su declaración 3 de 3. Gracias.
PEM: Sí, gracias.
Los trabajos han iniciado, sin duda las mesas están sentando un precedente en el Senado que no existía. Se ha realizado un ejercicio parlamentario con ciudadanos; en el Senado lo que se hacían eran ejercicios parlamentarios entre pares, han ocupado lugares bajo las reglas del parlamento abierto y así han intervenido.
Es un ejercicio inédito, histórico, así se están desarrollando los temas donde se balancean las intervenciones, donde se aplica el reglamento para dar el uso de la palabra por alusiones personales o para hechos.
El tema no es menor, es un tema histórico lo que está sucediendo aquí. Vamos por buen camino, se ha turnado formalmente y habrá que darle el cauce que marca, por un lado la Constitución y por el otro lado la Ley Orgánica.
A pesar de todo el escenario, todas las mesas que se han construido, los ciudadanos por medio de un representante legal, tendrán voz nuevamente antes de la dictaminación final. Es decir, podrán tener un espacio importante para hacer las reflexiones del documento, de la iniciativa ciudadana que han presentado. Sin duda esto es inédito, esto es histórico y sin duda esa intervención que tenga ese representante legal podrá impactar en la votación que se llevará a cabo nos minutos después.
REPORTERA: Y lo de si presentó voluntariamente su declaración.
PEM: Sí, mis declaraciones están presentadas desde hace más de 15 años en los registros.
REPORTERA: ¿En la iniciativa no?
PEM: No, yo he cumplido con la ley y están registrados desde hace más de 15 años todas mis declaraciones fiscales, de impuestos y antes no teníamos un formato de intereses, entonces lo que hacíamos los senadores es que abajo escribíamos lo que considerábamos; si teníamos o no un conflicto de intereses y si estábamos participando en alguna discusión en el Senado, en el supuesto de que alguno tuviera participación accionaria en alguna de esas empresas, de alguna ley que se estudiara, que no fue mi caso evidentemente, se hacía en un apartado de observaciones.
Con los nuevos formatos, a partir de la ley, me parece que se podrá ir estableciendo esto.
RGZ: Déjenme hacer una reflexión a título personal.
La iniciativa se está discutiendo en sus términos, en sus contenidos. El presidente de la Comisión dictaminadora y el presidente del Senado, deben ser respetuosos del tono de esta discusión, de lo que se está deliberando y no tomar posiciones de antemano que puedan decantar hacia un lado o hacia el otro los contenidos de una iniciativa que se va a aprobar en el Senado; porque eso significaría que no estaríamos conduciendo los trabajos de manera imparcial.
Lo que debe acontecer es que se dictaminen los contenidos de la ley y que el resultado sea aprobado por los plenos. Pero sí advierto que el presidente de la Comisión Anticorrupción, como encargado del grupo de comisiones dictaminadoras y el presidente del Senado deben mantener cierta distancia con respecto a los contenidos que están discutiendo entre los grupos parlamentarios y en el marco de la pluralidad.
REPORTERA: Buenas tardes, senadores.
Le quisiera preguntar al senador Escudero qué piensa de que el PAN y el PRD hayan determinado que el tema fiscal y penal se discutan en Cámara de Diputados, aunque aquí de inicio se están revisando ya todos los temas.
Y al senador Roberto Gil, también preguntarle: danos una percepción sobre la recepción del documento del señor Sicilia, si se va a reabrir el predictamen que ya estaba circulado (INAUDIBLE)...
PEM: Yo como presidente de la Comisión y toda vez que encabezo los trabajos con las otras comisiones coordinadoras, lo que estamos haciendo es un trabajo técnico y jurídico.
Justamente hay iniciativa del tema de fiscalización y ésta ha sido turnada a las comisiones, a la que yo presido y a las otras dos; está dentro del paquete de lo que estamos discutiendo. Nuestro trabajo técnico, jurídico y de revisiones constitucionales consiste en seguir adelante.
No tengo yo ninguna información, ningún indicativo de que esto fuera de una manera diferente. Sin duda estaremos atentos para ver si existe un acuerdo parlamentario entre las fuerzas del Senado, que no me corresponde a mí saber; si existiera un acuerdo tomaríamos la decisión con los otros, consultando a los otros presidentes de las comisiones.
Yo no podría tomar ninguna decisión, tendríamos que consultarlo con los otros, pero nosotros seguimos trabajando, tenemos el tiempo que nos persigue y tenemos que seguir haciendo este trabajo técnico-jurídico.
Las decisiones políticas que las tomen en otra mesa. Nosotros estamos haciendo el trabajo técnico-jurídico.
RGZ: Nada más sobre las propuestas, porque son propuestas que ha presentado don Javier Sicilia a nombre de colectivos y organizaciones, se van a turnar a las comisiones dictaminadoras; de hecho vamos a homologar el turno de todas las propuestas que hay en materia de ley de víctimas para que se reciban estas propuestas ciudadanas en específico y ya serán las comisiones dictaminadoras, en el ámbito de la pluralidad y según el avance y desarrollo de sus trabajos, las que determinen de qué manera incorporan e impactan en el dictamen que estén trabajando, estas propuestas en específico.
La obligación de la Mesa Directiva ha sido recibir estas propuestas, darle cause a las comisiones dictaminadoras; pero ya dependerá de las comisiones en la construcción de los respectivos dictámenes, en qué manera, de qué magnitud y en qué condiciones aceptan estas propuestas que ha presentado Javier Sicilia que, por cierto, les hemos dado la bienvenida a la discusión porque es necesario para el país que conozcamos la experiencia directa de las víctimas y la convirtamos en decisiones de Estado.
REPORTERA: Al senador Escudero le quisiera preguntar, ayer salió a relucir que esta ley 3 De 3 tiene visos de inconstitucionalidad, ¿Qué va a pasar? ¿Eso se va a corregir o van a pesar mucho los poderosos grupos que están detrás de esta ley, como es la cúpula empresarial y otros que han insistido en ella?
Al senador Gil Zuarth le quisiera preguntar su opinión sobre la decisión que ha tomado el gobierno mexicano de cancelar en definitiva la colaboración con los expertos del GIE.
PEM: Dentro de las labores que se llevan a cabo entre las comisiones, los presidentes tenemos que ser muy cuidadosos, pues de hacer lo que nos mandatan los integrantes de las comisiones, de una revisión constitucional, manifesté y se los hice saber a los ciudadanos, que lo que nos estaban pidiendo en ese y en otros artículo tenía prohibición expresa por parte de la Constitución; se los dije en esa mesa.
Yo estaré atento, estaré pendiente a ver qué deciden los senadores de esa comisión, para ver si es de incluirse. Si es de incluirse, yo votaré en contra, pero yo tengo un mandato de esos senadores.
Si en comisiones me piden que se incluya, yo lo tendré que incluir y yo lo votaré en contra, pero yo tengo que seguir un mandato. Los presidentes de las comisiones no pueden imponer sus visiones a los demás senadores, sería incorrecto hacerlo.
El trabajo de comisiones es un trabajo democrático y plural y yo seré muy respetuoso de eso. Si ellos deciden que se incorpore ese artículo que para mí es inconstitucional, lo incorporaré y lo votaré en contra como un senador más de esta República Mexicana.
RGZ: La decisión que se ha tomado por parte del gobierno de la República entiendo que se basa en dos acuerdo que fijaron la temporalidad de la colaboración del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes y que en el ámbito de esa temporalidad han resuelto concluir los trabajos.
Eso no cancela, por cierto, otras posibilidades de supervisión internacional o de acompañamiento internacional, hoy o en el futuro. Lo que es bueno y es necesario para el país es que conozcamos las conclusiones del Grupo de Expertos Independientes y a partir de que se ha resuelto la temporalidad de la presencia del Grupo Interdisciplinario sabremos cuáles son sus principales conclusiones.
Yo creo que es importante que conozcamos el informe de resultados de la participación del Grupo de Expertos Independientes y en función de eso la sociedad pueda valorar cuál ha sido el trabajo que han realizado y qué sigue a continuación para el Estado mexicano.
Lo he dicho reiteradamente frente a ustedes, lo que necesita el país, lo que necesitan las víctimas es que los responsables vayan tras las rejas.
El debate sobre la permanencia o no del Grupo de Expertos Independientes, me parece que es secundario frente a lo principal y lo principal es que se haga justicia, lo principal es que conozcamos la verdad de los hechos y lo principal es que conozcamos a los responsables y paguen ante la justicia.
Creo que es ahí donde tenemos que empezar a construir la solución de Estado.
Insisto, se ha terminado una colaboración mutuamente convenida, pactada entre las partes. Ahora deberá venir el momento en el que el Estado Mexicano asuma plena y directamente la responsabilidad de castigar a los culpables y determinar la verdad material de los hechos e, insisto, sin prejuicio de que en un futuro cercano pueda haber otro espacio para la colaboración con esa instancia internacional o con cualquier otra.
Muchísimas gracias a todos, buenas tardes.
REPORTERA: (INAUDIBLE)...de Peña Nieto de no ir a la Cumbre de UNGASS.
RGZ: Bueno, la Canciller lleva la representación del Estado Mexicano, así funciona UNGASS y yo creo que es una buena oportunidad para fijar una posición clara y contundente.
El presidente de la República ha anunciado esa determinación. Entiendo que fijará una posición de manera previa, pública, de manera previa a la realización de UNGASS.
Yo quiero insistir en que es una oportunidad histórica para poder modificar los términos de nuestra conversación internacional con respecto a las drogas.
Yo acudiré, tengo prevista una participación en las mesas de trabajo, participaré fundamentalmente para presentar el balance de lo que han sido los foros, las audiencias públicas que realizó la Cámara de Senadores y la Cámara de Diputados con el Consejo Técnico Asesor.
Y también he recibido una invitación de un grupo importante de organizaciones no gubernamentales de líderes políticos para presentar la Iniciativa, para comentar con ellos la Iniciativa que se ha presentado porque ha causado interés, se advierte como una propuesta de avanzada, quiere conocer los detalles.
Me han dicho que la ven como el producto más acabado de la experiencia histórica reciente y creo que es buena oportunidad de participar en UNGASS para poder seguir ampliando los marcos de referencia de este debate.
Hay un consenso internacional de que la política prohibicionista ha llegado a su fin.
En 1992 se fijó el año de 2008 como el momento en el cual acabaría la lucha contra las drogas porque viviríamos en una sociedad sin drogas.
Ha quedado claro que después de 2008 esto se ha agudizado y que en consecuencia tenemos que acabar con un modelo específico de aproximación del tema de las drogas.
Eso no significa legalización mercantil, no significa que vamos a vender o que se pretende vender esa substancia en un centro comercial, en una tienda y mucho menos ponerlo al alcance de los jóvenes.
Significa simplemente una regulación diferente para reducir los daños que genera el mercado negro, para atenderlo desde la perspectiva de la salud pública, desde los derechos humanos pero sobre todo desde un marco mucho más inteligente que evite la violencia, a violencia que genera pues un mercado negro muy potente, muy jugoso, profundamente apetitoso para las bandas criminales.
Yo espero que el mundo, porque eso esperamos todos de UNGASS, el mundo empiece a discutir el tema de las drogas desde una perspectiva diferente.
Es el momento de que las voces de los no consumidores se escuchen, y no solamente la voz de quienes quieran acceder a una substancia.
La voz es de los no consumidores, que estamos pagando las terribles consecuencias –perdónenme-, terribles consecuencias de un modelo prohibicionista que ha sido un rotundo fracaso, porque ni ha evitado el mercado negro, ni ha impedido que el consumo siga adelante, siga creciendo.
Al contrario. Evidencia empírica hoy demuestra que hay sintéticos a la marihuana, sintéticos a las drogas que están en el mercado legal y son justamente las que están consumiendo los muchachos:
Más baratas, de peor calidad y que tienen los mismos efectos que la marihuana u otras substancias, la única diferencia que tienen es que son legales, que se venden en un mercado gris, que son accesibles a los jóvenes, que son incluso hasta muy baratas.
De eso se trata la discusión, de que acabemos con una realidad, con un momento en el cual nuestros muchachos se están muriendo no solamente por una adicción, sino también se están muriendo por un mercado profundamente violento, un mercado negro profundamente violento y que quienes hemos pagado más las consecuencias han sido sociedades de tránsito o de producción como es nuestro país.
Es absolutamente imperdonable para México que no reconozcamos que si el mundo está evolucionando, nosotros seamos incapaces de por lo menos discutir el estatus quo.
Mientras en unos meses más es muy probable que California logre una legalización, o un cambio regulatorio con respecto a la marihuana, sigamos nosotros, a unos cuantos metros de distancia después de cruzar un río, siga México poniendo los muertos, y siga México poniendo los costos sociales de esta política que no ha servido para resolver los problemas de consumo.
Muchas gracias.
