P.- Diputado, finalmente se aprueba en comisiones el dictamen sobre la Ley de Austeridad que va a poner en funcionamiento el gobierno federal. Existen varias dudas de cómo va a operar esta ley, ¿cuál es tu opinión?
Dip. Arturo Escobar y Vega (AeyV).- El escenario de las dudas emana desde el origen de la iniciativa, un gran porcentaje del cuerpo del dictamen está previsto ya, tanto en reglamentos en diversas Secretarías e instituciones del gobierno federal, pero más aún está en un capítulo completo en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria; entonces por lo menos a mí, no queda claro cuál es la justificación para presentarla.
Es decir, mucho de lo que se prevé ahí se puede realizar vía decretos, les doy un ejemplo: el gobierno federal no tendrá la propiedad de determinados helicópteros o aviones, eso ya los está haciendo el Presidente; no se podrá viajar se podrá viajar en primera clase, ya se prevé en este momento; el tipo de automóviles. Algunas de las prohibiciones que se prevén en el cuerpo de la iniciativa original, eran creo yo, violatorias de la ley; por ejemplo, el tema de los 10 años para que un funcionario público pueda para trabajar en un sector.
Todavía se escuchan algunos argumentos adicionales para entender la justificación, cuando mucho de lo que está ahí es materia reglamentaria o es materia de un cuerpo legal que ya se prevé, como esta Ley Hacendaria que ya les comenté.
P.- ¿Es una reforma menor, diputado?
AEyV.- Pudiera ser mayor para algunos, porque dentro de la denominación del ordenamiento se establece la palabra austeridad, pero todo el tema de austeridad, de transparencia ya está, ya se prevé en el gobierno federal.
Cuando escucho a algunos diputados decir: "con esto le daremos un golpe a las entidades federativas que generan dispendio". Están equivocados, esta es una ley federal no tiene aplicación sobre los gobiernos de los estados.
Si pudiéramos pensar que un poco de los huecos que tenemos es la forma en cómo gastan los gobiernos de los estados, no es vía este mecanismo porque al final de cuentas estaríamos violando su soberanía, tendría que ser vía los congresos locales.
La verdad, es que pudiera tener que ver más con símbolos de utilizar la denominación de austeridad, que ha sido una denominación que el Presidente de la República ha utilizado durante muchos años, y que está muy patentada hacia él, pero yo no veo cosas nuevas en el documento; sin embargo, habría que esperar a su discusión y, por supuesto quitarle cualquier elemento que pudiera considerar que sea violatorio de las garantías individuales como son esos 10 años para poder trabajar en el sector gubernamental.
P.- ¿Engañosa no?, porque finalmente esto ya está funcionando en alguna parte
AEyV.- No sé si sea un engaño, lo que sí, es que ya está, no entiendo por qué hacer otra; todavía si dijeras que la iniciativa está derogando el capítulo de la Ley Federal de Presupuesto de Egresos, es responsable en cuanto a temas de transparencia o austeridad, ejercicio del gasto y la forma que se comprueba, podríamos estar más de acuerdo.
Inclusive con mayores elementos para poder definir qué queremos, pero al final del día no está; es un ordenamiento adicional a lo que ya está, y a lo que se encuentra en muchos reglamentos, mucha redacción de la Ley está en reglamentos actualmente.
P.- A riesgo de que se encime con alguna otra legislación ya vigente, decía que se puede contrapuntear o podría complicar disposiciones que ya se estaban aplicando y que ahora, incluso ya vienen hasta mal redactadas o no vienen con la suficiente redacción para no contraponerse a cosas que venían aplicando.
AEyV.- Más que contrapuntear, diría que es una redacción adicional porque muchos de los textos que aparecen en el dictamen ya se prevén hoy en reglamentos y ya se prevén en parte de los textos de este capítulo de la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
La verdad es que no entendemos un poco el origen, pudiera ser más cómo darle repetición a determinadas denominaciones que se han utilizado históricamente por parte del Presidente, pero habrá que esperar a ver qué sucede.
Yo te diría que nadie quiere estar en contra de la austeridad y nadie quiere votar en contra de un dictamen que hable de austeridad; lo que no entendemos es un poco la justificación para hacer una ley que ya tiene previsión en diversos ordenamientos legales.
P.- ¿Protagonismo?
AEyV.- No sé si sea un protagonismo, habrá que esperar un poco o escuchar la justificación de aquellos diputados del grupo parlamentario mayoritario para que puedan explicarnos la justificación y qué es lo innovador que pudiera tener este ordenamiento que no tenemos en la ley actual.
P.- ¿El Partido Verde lo acompañará, diputado?
AEyV.- Ayer votamos en abstención y tengo entendido que ningún grupo parlamentario votó en contra, la mayoría de la oposición votó en abstención, pero habrá que esperar cuáles son las reservas porque tengo entendido que son múltiples las que estará presentando el grupo parlamentario de MORENA.
P.- Y se quitaron finalmente este amago sobre los derechos laborales de los trabajadores, de los burócratas.
AEyV.- Se supone que ya el tema de trabajar los sábados, el tema de escalafones y de determinadas obligaciones que tenían que ver con contratos colectivos de trabajo y no con temas de ordenamiento legal que pudieran afectar las conquistas de los trabajadores, de los burócratas o de aquellos que trabajan para los poderes públicos.
P.- ¿Corre riesgo de convertirse en un catálogo de buenas intenciones?
AEyV.- Muchos de los ordenamientos legales que emanan de la Constitución traen una redacción que ya existen. Entonces más que aspiraciones, emanan de ordenamientos ya existente ni siquiera son aspiraciones, son ley vigente que se está aplicando, y si no se está llevando bien, entonces es donde debemos meternos porque no se está aplicando bien. Te diría yo que ya existe, ya se prevé y no hace poco; llevamos ya un rato gobernando con estos ordenamientos de austeridad, de transparencia y de rendición de cuentas.
Muchas gracias.
PARTIDO VERDE
